馬頭山區域有「常態地下水 20181022

馬頭山區域有「常態地下水 20181022                                                                   陳椒華
圖一、自救會BH1(東南側,緊鄰富駿場區)
自2016年以來,自救會於馬頭山區域鑿井十多口,長期量測地下水位,發現每口井終年有水,以「自動連續水位量測儀器」量測非常接近富駿場址(1公尺內)的自救會BH1井(圖一右下角),每30分鐘~60分鐘自動量測一次水位,水位資料如下面各表,量測時間2018.3.17~2018.10.7,觀測說明:

一、 水位非靜止狀態,每天每小時水位幾乎都有變化,代表井內水有流動,一天內的水位呈現上上下下,而且枯水期幾個月沒有下雨水位仍然每天有變動。」
二、 看三月水位,每天早上約8:00~12:00,水位上升,總上升約3~5公分,其他月份也有此現象,研判與潮汐變化、太陽、月亮引力及地球自轉有關,見表列。2018/3月,沒下雨,水位每天有上升下降變化。
三、 從三月至十月初,每個小時都有水位、水位有變化,代表地下水有流動,也表示馬頭山區域有常態地下水。







給李退之農委會副主委 20180914

給李退之農委會副主委  20180914
--要求「觀塘工業港環現差及環差案」退回環評專案小組
20180914
912觀塘工業港環現差

一、身為「觀新藻礁保護區」中央主管機關的農委會涉嫌瀆職,大潭天然氣發電廠的進水口突堤,已造成「觀新保護區」嚴重侵蝕,也將危及永安漁港」,農委會至今未要求開發單位中油及目的事業主管機關「經部部工業局」進行調查,農委會明顯有瀆職嫌疑。

二、由於「觀塘工業港環現差的調查項目依法應調查觀新保護區的生態、漂砂、海象、地形及水文等的現況,但至今,中油未提出現況調查。

三、「觀塘工業港環現差尚未完成調查,「觀新保護區的主管機關是農委會,請農委會依職責及法規(附件一),應要求中油進行調查,否則有涉嫌違法及瀆職嫌疑。

四、目前,農委會在環評大會的代表不該要求進行「觀塘工業港環現差及環差案」表決,而是應要求退回專案小組再進行調查及審查,尤其是「觀新藻礁保護區」永安漁港」的生態、漂砂、海象、地形及水文等的現況調查。 

附件一

**法規依據: 「開發行為環境影響評估作業準則」
第三十五條 港灣、港埠工程 或填海造地之開發,應說明 各該結構物對沿岸流、漂 砂、鄰近海域生態、水下文化資產以及未來之海岸地 形變遷、或對河口之影響, 並提出因應對策。 設有隔離水道者,應就 相鄰之填海造地與陸域間 之各河口、浮游生物與底棲 生物、沿岸流、潮汐、海岸 地形變遷、沉積物流失、排 水、水質交換等問題,說明 其整體之負面影響,並提出 因應對策。 在海域抽沙或浚挖航 道水域者,應詳細調查水域 地形及地質探查,評估對海 底、水域水質、生物、漁業 及水下文化資產之影響範 圍與其程度,並提出因應對策。


法規依據: 「開發行為環境影響評估作業準則」附表六
海岸地區填海造地增列之環境因子調查(說明書應符合所列規定,評估書則依範疇界定會議決定)

海象:
調查項目:1.波浪﹕波高、 波向、 週期。 2.潮汐﹕ 特性、 潮位、 潮差、 暴 潮 位。 3.海流、 潮流及 近 岸 流﹕流 向、流 速。 4.漂砂﹕ 漂砂來 源、漂 砂量、 漂砂移 動臨界 水深、 優勢方 向。
調查方法: 1.既有資 料 蒐 集。 2. 現 地 調 查。
調查地點 (應以可 反應目的 之圖表示 之,並含 測點座 標):計畫影 響範圍 (至少 應包括 近上、下游面 主要河 川各一 條)。
調查時 間/頻率. 至 少 應 蒐 集 最 近 五 年 內 之 資 料 ,並 於 最 近 一 年 內 進 行 實 地 調 查。 2. 若 不 足 五 年 資 料 , 得 以 經 認 可 之 數 值 模 擬 推 估 值 補 充。

輸 砂
 

調查項目: 漂砂來 源、漂砂 量、漂砂
調查方法: 1.既有資 料 蒐 集。2. 現 地 調 查。
調查地點 (應以可 反應目的 之圖表示 之,並含 測點座 標):計畫影 響範圍 (至少 應包括 近上、 下游面 主要河 川各一 條)。

調查時 間/頻率. 至 少 應 蒐 集 最 近 五 年 內 之 資 料 , 並 於 最 近 一 年 內 進 行 實 地 調 查。 2. 若 不 足 五 年 資 料 , 得 以 經 認 可 之 數 值 模 擬 推 估 值 補 充。

地文

調查項目:  1. 地形地 貌、海 岸 變 化。 2.水深。 3. 地質特 性。 4. 土壤沖 蝕。 5.飛砂。 6. 地盤下 陷範圍 及下陷 量。
調查方法:1.既有資 料 蒐 集。 2. 現 地 調 查。
調查地點1. 計 畫 範 圍 、 附 近 範 圍 及 取 棄 土 區 、 包 括 抽 砂 地 點 ( 含 海 底 等 深 線 二 十 公 尺 內 之 海 底 地 形 ) 。 2. 地 盤 : 場 址 處 及 周 界 半 徑 五 公 里 範 圍 內
調查時 間/頻率. 既有資 料 蒐 集,若 無,則 應進行 一年觀 測。


水文

調查項目:  1地表 水。 2.地下 水。 3.伏流 水。
調查方法:1. 既 有 資 料 蒐 集。 2. 現 地 調查。
調查地點1.地表 水 ﹕ 計 畫 場址所在之集水區範 圍。 2.地下水﹕開發範圍半徑五公里範圍內可顯示水位及流向 處。 3.伏流水﹕開發範圍半徑五 所在之集水區範圍 ,豐水期 、枯水期至少一 次。
調查時 間/頻率. 1.地表 水 ﹕ 計 畫 場址所在之集水區範圍 ,豐水期 、枯水期至少一 次。

反對觀塘工業港、工業區開發 20180912

反對觀塘工業港、工業區開發 20180912
永安二號海堤及觀新保護區侵蝕嚴重、觀塘工業港開發將消失

台灣水資源保育聯盟學術召集人陳椒華表示,觀塘工業港是89年通過環評定稿,台電大潭電廠的進水口海堤是90年以後才興建。此次環保署召開觀塘工業港的環境現況差異分析與環差,針對觀塘工業港的部分,並沒有依法規: 「開發行為環境影響評估作業準則」三十五條及附表六規定,進行鄰近海域及沿岸區域的調查,包括海象、輸砂、水文、地文等,都應進行近一年內的現地調查。

有關大潭電廠南端進水口南邊的沙灘調查及生態調查,只調查到2015年,中油所提出的環現差報告並沒有近一年內最新的海域地形調查,由於目前已知新屋永興里及永安里漁港北側之自然海岸已嚴重流失,亦即觀新保護區的自然海岸已嚴重流失,大量消波塊的填築,也讓觀新保護區的生態受損,這些都需要環保署要求開發單位重啟調查。因為如果不當開發,將可能造成永安漁港消失,故要求環保署退回環現差,要求依照環評相關規定重新調查,應實際調查現況。

**法規依據: 「開發行為環境影響評估作業準則」
第三十五條 港灣、港埠工程 或填海造地之開發,應說明 各該結構物對沿岸流、漂 砂、鄰近海域生態、水下文化資產以及未來之海岸地 形變遷、或對河口之影響, 並提出因應對策。 設有隔離水道者,應就 相鄰之填海造地與陸域間 之各河口、浮游生物與底棲 生物、沿岸流、潮汐、海岸 地形變遷、沉積物流失、排 水、水質交換等問題,說明 其整體之負面影響,並提出 因應對策。 在海域抽沙或浚挖航 道水域者,應詳細調查水域 地形及地質探查,評估對海 底、水域水質、生物、漁業 及水下文化資產之影響範 圍與其程度,並提出因應對策。


法規依據: 「開發行為環境影響評估作業準則」附表六
海岸地區填海造地增列之環境因子調查(說明書應符合所列規定,評估書則依範疇界定會議決定)

海象:
調查項目:1.波浪﹕波高、 波向、 週期。 2.潮汐﹕ 特性、 潮位、 潮差、 暴 潮 位。 3.海流、 潮流及 近 岸 流﹕流 向、流 速。 4.漂砂﹕ 漂砂來 源、漂 砂量、 漂砂移 動臨界 水深、 優勢方 向。
調查方法: 1.既有資 料 蒐 集。 2. 現 地 調 查。
調查地點 (應以可 反應目的 之圖表示 之,並含 測點座 標):計畫影 響範圍 (至少 應包括 近上、下游面 主要河 川各一 條)。
調查時 間/頻率. 至 少 應 蒐 集 最 近 五 年 內 之 資 料 ,並 於 最 近 一 年 內 進 行 實 地 調 查。 2. 若 不 足 五 年 資 料 , 得 以 經 認 可 之 數 值 模 擬 推 估 值 補 充。

輸 砂
 

調查項目: 漂砂來 源、漂砂 量、漂砂
調查方法: 1.既有資 料 蒐 集。2. 現 地 調 查。
調查地點 (應以可 反應目的 之圖表示 之,並含 測點座 標):計畫影 響範圍 (至少 應包括 近上、 下游面 主要河 川各一 條)。

調查時 間/頻率. 至 少 應 蒐 集 最 近 五 年 內 之 資 料 , 並 於 最 近 一 年 內 進 行 實 地 調 查。 2. 若 不 足 五 年 資 料 , 得 以 經 認 可 之 數 值 模 擬 推 估 值 補 充。

地文

調查項目:  1. 地形地 貌、海 岸 變 化。 2.水深。 3. 地質特 性。 4. 土壤沖 蝕。 5.飛砂。 6. 地盤下 陷範圍 及下陷 量。
調查方法:1.既有資 料 蒐 集。 2. 現 地 調 查。
調查地點1. 計 畫 範 圍 、 附 近 範 圍 及 取 棄 土 區 、 包 括 抽 砂 地 點 ( 含 海 底 等 深 線 二 十 公 尺 內 之 海 底 地 形 ) 。 2. 地 盤 : 場 址 處 及 周 界 半 徑 五 公 里 範 圍 內
調查時 間/頻率. 既有資 料 蒐 集,若 無,則 應進行 一年觀 測。


水文

調查項目:  1地表 水。 2.地下 水。 3.伏流 水。
調查方法:1. 既 有 資 料 蒐 集。 2. 現 地 調查。
調查地點1.地表 水 ﹕ 計 畫 場址所在之集水區範 圍。 2.地下水﹕開發範圍半徑五公里範圍內可顯示水位及流向 處。 3.伏流水﹕開發範圍半徑五 所在之集水區範圍 ,豐水期 、枯水期至少一 次。
調查時 間/頻率. 1.地表 水 ﹕ 計 畫 場址所在之集水區範圍 ,豐水期 、枯水期至少一 次。

選購筆電,測測電磁波! 20180906

選購筆電,測測電磁波! 20180906



使用筆記型電腦已超過20年,至今已使用過5、6台筆記型電腦,每台使用年限平均約5年,目前這台(2.5公斤)已超過6年,算最久了!  年紀大了,不能扛重物,所以外出電腦要輕一點!

選購新電腦除了容量、大小、速度、輕重,還要注意甚麼?

這幾天我在試一台新購筆電,發現手觸鍵盤,手指關節會痛,手抽離就不痛,結果檢測電磁波後,此台筆電位上網時就有電磁波,無線上網時電磁波更高,數值飆到數萬微瓦/m2以上!

再試試別台筆電,電磁波從數十、數百到數萬 微瓦/m2都有,假如使用電腦超過1小時,關節及其他身體接觸電磁波更多,吸收能量更多,沒有影響嗎?


因此,建議注意筆電電磁波,選購時,最好測測電磁波!


三位里長--自己家鄉自己救 20180901

三位里長--自己家鄉自己救?  

(永揚歐欣富駿掩埋場系列 20180901)

左: 陳顯茂里長 2008年阿扁官田老家

中: 陳永和里長

沈芳昌里長

我在2004年年底開始關心(鄰近)水源區與河川上游的事業廢棄物掩埋場開發案,二處在台南,一處在高雄,分別是台南東山嶺南里(里長陳顯茂)、台南龍崎牛埔里(里長陳永和)及高雄內門內南里(里長沈芳昌),目前三位里長都是開發案在地里長。台南二位里長是因為原先里長支持蓋掩埋場才投入反掩埋場選舉而當選里長,高雄內門沈里長則是在任里長就投入反掩埋場,今年要再競選連任。

陳顯茂里長原是小學老師,原任職東山東原國小,因為在職反掩埋場,2004年被校長阻止出外抗議故選擇提早退休,又因時任職之里長支持掩埋場開發,只好被鄉親請託出來選里長,高票當選里長至今已數任。2011年反永揚掩埋場成功後,目前仍與家人努力進行社區營造,打造東山嶺南柳丁、龍眼優質農產業。東山龍眼為吳寶村世界第一麵包的原料,每年9月出產,有意者可向"綠農的家"訂購,網址: https://www.greenff.com.tw/?m1=goods&gmid=209 


陳永和里長是商界人士,因家鄉有不當開發故回鄉加入反歐欣掩埋場行列,與鄉親合力抗爭掩埋場多年,龍崎歐欣案92年通過環評、99年通過環差,從71公頃縮小規模至40公頃。陳永和里長2016年向環團求救,環團至今仍合力搶救中。陳里長2018年不選里長,日前花200百萬元保證金投入選台南市長。他應該是首位為反掩埋場選市長,這種策略是花錢打法,只有商人出身的陳里長有本錢如此打,結果如何年底可得知。


沈芳昌里長則是在職少數救堅定反掩埋場的里長,其拒絕誘惑的本性是多麼可貴呀,也是三掩埋場開發案的異數,在馬頭山鄉親一次次反富駿抗爭中,見他總是默默處在反對行列中,沈里長值得大家好好稱許,也預祝他今年高票當選。

黃淑梅導演紀錄反永揚運動的紀錄,已有紀錄片出版,見家鄉保衛戰  https://www.facebook.com/a.letter.to.future.children/,這場運動告訴我們案發當地的苦主是反掩埋場的主力,而里長更是這群主力的帶領者。我從2004年投入這三場近水源區及河川上游的反掩埋場戰役至今(2018.9.1),這是家鄉保衛戰,更是水源保衛的戰役,只是,這三位里長至今只能守衛自己的家鄉,鄉親們也深恐別處的反掩埋場成功將是自己家鄉的淪陷,所以,自己的家鄉自己救!

自己的家鄉自己救?  是嗎? 當然不對,東山永揚、龍崎歐欣、馬頭山富駿案,三場址都是有斷層、地下水、鄰近水源區及河川上游,大家應合力一起反掩埋場,如此一來,相信才不會有別處類似場址永無止境的抗爭或淪陷!



"永揚、歐欣、富駿"等案的環評與水保計畫的"邊坡穩定分析"皆涉嫌偽造 20180831

  
"永揚、歐欣、富駿"等案的環評與水保計畫的"邊坡穩定分析"皆涉嫌偽造 20180831

政客民代官員故意裝傻,美麗台灣被糟蹋破壞,政府卻仍繼續推動高耗水、耗能及污染產業! 廢棄物四處亂竄往低海拔山區傾倒,嚴重汙染河川地下水! 永揚案、歐欣案、富駿案皆是!

從2004年底起,我以近八年時間投入撤銷永揚案環評;2015、2016年,我分別投入馬頭山富駿案及龍崎歐欣案廢棄物掩埋場案環評及水保計畫等之涉嫌偽造調查,至今又已三年!

何等嚇人,從2004年至今,看到大量廢棄物就要進入低海拔山區,這些近水源區及河川上游山區,青山翠嶺世外桃源卻將淪為暴利的廢棄物墳場!

我看到東山自救會、龍崎自救會及馬頭山自救會與眾多環團齊力搶救,但是,地下水專家們的聲音卻又極其微弱;我看到環評、專家會議的討論多麼深奧,但每每自救會及大家不敢講錯只好噤聲;我也看到自己大聲斥喝不公不義,即使講了還是又講!

"永揚、歐欣、富駿"等案的環評與水保計畫的"邊坡穩定分析"皆涉嫌偽造,已分別向高雄、台南的檢察官們提起告發,希望二地的檢察官都能嚴謹公正審查! 大家都在看!
河川上游掩埋場設置將汙染地下水,汙染飲用水,這已是事實,現在,只有更努力,才能降低危害擴大!