荒謬【鳥嘴潭人工湖】 2019.8.12

荒謬【鳥嘴潭人工湖】  2019.8.12

荒謬理由: 一、有隘寮活動斷層通過、
                  二、位於草屯垃圾場旁、
                  三、國有地被占用還要花錢獎勵拿回
                  四、開發單位水利署不必巡查汙染,叫南投縣政府自己巡查汙染(沒有人力,不必查?)
                  五、前瞻計畫債留子孫

在掩埋超過20年的垃圾場旁蓋飲用水人工湖,又處於斷層帶,地表下污水亂竄,沒有別處了嗎?

1請環保署督察總隊調查,草屯垃圾場南處沒有監測井?
2請國有財產局調查,為何佔用國有地還可領補償獎勵金?
3請內政部: 自來水水質水量保護區土地應該巡查,而且法制化,沒有法制化,哪個縣市依法會巡查?
4請自來水公司申請劃設自來水水質水量保護區
5請水利署調查活動斷層地下地質,垃圾場汙水流至南邊人工湖情形、縮小人工湖面積、劃設自來水水質水量保護區,否則應撤銷本案。

               


鳥嘴潭人工湖經費預定由前瞻計畫預算支出,預定提供彰化縣、草屯飲用水,但是,鳥嘴潭人工湖旁約200公尺就是草屯垃圾場,掩埋廢棄物至今已超過20年,又有活動斷層通過,環團今天公布草屯垃圾場空拍影片,證明草屯垃圾場旁不適合興建飲用水人工湖,要求行政院取消該計畫。

台灣水資源保育聯盟陳椒華理事長表示,由空拍影片可見草屯垃圾場污水四處流竄,沒有污水處理設備,數百千焚化飛灰太空包含重金屬戴奧辛露天堆放,甚至堆在已封場的掩埋場上,地下水監測只有垃圾場北側有監測井,無法證明垃圾場南側的鳥嘴潭人工湖不會受地下垃圾污水影響。另外,鳥嘴潭人工湖有隘寮活動斷層通過,應該大幅度縮小面積;又水利署要興建水泥牆擋污水,根本不可行,因為水泥牆建在活動斷層上、斷層活動及水泥老化都會裂開,根本無法阻擋地下污水。所以,不能在垃圾場旁及活動斷層上興建鳥嘴潭飲用水人工湖。


20190812媒體報導
https://www.google.com/amp/s/www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20190812001800-260407
環團質疑 草屯人將喝毒水?
https://www.ettoday.net/news/20190812/1511079.htm
| 運勢 | 交通
垃圾場離飲用水人工湖200公尺 環團飆:讓彰化、草屯人喝毒水
https://www.cna.com.tw/news/ahel/201908120106.aspx
環團憂鳥嘴潭人工湖遭污染 中水局:有因應措施

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2881716
鳥嘴潭人工湖距垃圾場200公尺 環團憂彰化、草屯人將喝毒水
https://e-info.org.tw/node/219548
鳥嘴潭人工湖不劃保護區 環團批:哪個台北人會喝垃圾場旁的水?
https://news.tvbs.com.tw/politics/1182132
環團憂鳥嘴潭人工湖遭污染 中水局:有因應措施
http://gotv.ctitv.com.tw/2019/08/1109412.htm
環團質疑 草屯人將喝毒水?
https://www.google.com/amp/s/tw.money.yahoo.com/amphtml/%25E7%25A4%25BE%25E6%259C%2583-%25E5%25BD%25B0%25E5%258C%2596%25E8%258D%2589%25E5%25B1%25AF%25E5%25B0%2587%25E5%2596%259D%25E6%25AF%2592%25E6%25B0%25B4-%25E7%2592%25B0%25E5%259C%2598%25E7%25B1%25B2%25E5%2581%259C%25E5%25BB%25BA%25E9%25B3%25A5%25E5%2598%25B4%25E6%25BD%25AD%25E4%25BA%25BA%25E5%25B7%25A5%25E6%25B9%2596-073730381.html
社會》彰化草屯將喝毒水?環團籲停建鳥嘴潭人工湖

垃圾場離飲用水人工湖200公尺 環團飆:讓彰化、草屯人喝毒水 | ETtoday東森新聞雲
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1511079&from=ampshare-line

http://a.msn.com/01/zh-tw/AAFFJqT?ocid=sli
草屯人將喝毒水? 環團:鳥嘴潭人工湖計畫應取消

https://www.google.com/amp/s/www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20190812002422-260407
影/草屯垃圾場旁蓋人工湖…環團憂民眾喝鳥嘴潭污染髒水
https://udn.com/news/story/7325/3983842
環團要求 撤銷鳥嘴潭人工湖
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190812002422-260407?chdtv
彰化草屯將喝毒水?環團籲停建鳥嘴潭人工湖
https://www.ettoday.net/news/20190812/1511079.htm
垃圾場離飲用水人工湖200公尺 環團飆:讓彰化、草屯人喝毒水
https://money.udn.com/money/story/7307/3983917
環團憂鳥嘴潭人工湖遭污染 中水局:有因應措施

環評發言要檢討,大家都要! 20190725

環評發言要檢討,大家都要!
昨日(7月24日) 參加高雄市環保局的南星中程計畫變更內容對照表會議,在列席在地人士及環團代表發言完,環評委員發言完,最後主席詢問是否還有意見,我舉手發言,就有資深環工老師(非主席)制止我發言,也批評我發言冗長,浪費其時間等。
針對此事件,我認為事態嚴重,如果民間人士有熱情繼續 參加環評會議監督,應該還極可能會再發生,有必要好好 檢討這個環評發言機制是否公平,是否極端矮化民間人士。
我常說、我讀三天資料,三分鐘講完,我做不到,你們環委表演一下,我抗議三分鐘發言。而且,畢竟出席環評委員或專家學者有出席費及交通費,而民間人士完全自費參加,讀資料調查等,多講幾句話就被嚇止,這種不正常的會議形式,類似上欺下的方式,在民主國家,人民絕對有權利 要求檢討。

而昨天的情況 民間人士發言總時間應該沒有超過30分鐘,而如果政府所聘環評專家學者這麼容易不耐煩且攻擊民間人士,那麼,他到底適任嗎? 也要檢討吧!
20190724南星中程環評 媒體報導
https://tw.news.yahoo.com/ 南星計劃環評變更-環團-環保局勿球員兼裁判-100100509.html
新頭殼: 南星計劃環評變更 環團 : 環保局勿球員兼裁判

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2862358
自由: 環團向韓國瑜喊話:除非大林蒲遷村、否則不支持任何開發案

https://money.udn.com/money/story/7307/3948055
經濟日報: 環團指球員兼裁判 高市環保局:誤解環評搞烏龍

https://udn.com/news/story/7327/3949265
聯合: 南星計畫 環評變更惹議

https://news.tvbs.com.tw/politics/1171609
中央社: 環團指球員兼裁判 高市環保局:誤解環評搞烏龍

歐欣場址鄰近範圍”枯濕”季節”地下水位調查” 20190707

歐欣場址鄰近範圍”枯濕”季節”地下水位調查”
陳椒華 20190707


龍崎牛埔JH1井地下水位調查
為證明台南市龍崎區牛埔里鄰近歐欣場址地下水豐沛,台灣水資源保育聯盟結合當地自救會進行地下水位調查,選擇鄰近歐欣場址約200公尺距離鑿井35米深,進行地下水位調查。


一、設井


設置日期: 2019.1.21
井號: 龍崎牛埔JH1
設井位置: 台南市龍崎區牛埔里、歐欣場址北邊約200公尺
經緯度: 22.930060120.412255
井頂高程: 108m
鑽井方法: 鋼索式全取,旋鑽式
井孔直徑: 2
井頂至底部深度:34.65m
深度: 地表至井頂: 0.45m
深度: 08.2m,不開篩
深度: 8.232.2m,開篩(1公尺有30篩孔(6X5),每孔10cmX0.35cm,再以塑膠白紗網包住)
深度: 32.2m34.2m,套管




二、枯濕季節地下水位調查

    (一)、掩埋場設置開發依法須進行地下水位調查,法規依據: 「水土保持技術規範20條: (地下水之調查)」:「為瞭解計畫區地下水之存在與流動狀況,應進行地下水之調查,以提供作穩定分析、地下排水規劃及其他相關工作之參據。其調查內容包含水文地質、地下水位或孔隙水壓力及地下水流況等,並就所需項目,選擇適當方法實施之。…「地下水位之調查,係為定出地層中之地下水位或孔隙水壓力,可利用水井或鑽孔觀測之。觀測時間應包括枯、雨季、暴雨後及適當時間,以能掌握地下水之變化。…」。

    (二)、人工量測地下水位
    將JH1井地下水全部抽乾,每天量測地下水位變化情形

    (三)、裝設連續地下水位量測器,每小時自動量測一筆地下水位資料
三、枯濕季節地下水位調查結果
    根據「水土保持技術規範」20條: …「地下水位之調查,係為定出地層中之地下水位或孔隙水壓力,可利用水井或鑽孔觀測之。觀測時間應包括枯、雨季、暴雨後及適當時間,以能掌握地下水之變化。…」。

     由於歐欣公司「水土保持計畫」定稿本只登載BH18井於鑽井4個月後量一次水位,而其他井也皆未符合「水土保持技術規範」20條規定,未進行包括枯、雨季、暴雨後及適當時間,以能掌握地下水之變化的要求。
   環團及自救會進行JH1井,於枯、雨及暴雨季節之地下水位調查,地下水位調查結果如圖一及表一,從2019年4月27日至6月28日,二個月觀測時間內, 至少有約一個月枯季、多天沒下雨或少雨,地下水位約維持於74公尺水位高程;從5月31日至6月11日,下雨日數增加,地下水位上升至77公尺水位高程;從6月12日至6月28日,雨量大且多日下雨,地下水位上升至105及106公尺水位高程,約離地表只有一、二公尺,亦可見土壤滲透性佳。
       利用連續水位量測器,每小時一筆地下水位量測資料,與人工量測水位結果相符合,每小時皆有地下水位結果。
四、於2019年4月27日至6月28日期間,所量測龍崎牛埔JH1井地下水位上升變化,可得龍崎牛埔歐欣場址鄰近區域存在地下水,該井枯水期地下水位約於74公尺水位高程,暴雨期,水位可升至105至106公尺水位高程。由此研判,歐欣公司水土保持計畫沒有依照「水土保持技術規範」20條規定,進行枯、雨及暴雨季節之地下水位調查,已牴觸「水土保持技術規範」20條規定。

       綜上所述,歐欣公司沒有依照「水土保持技術規範」20條規定進行場區枯、雨及暴雨季節之地下水位調查,而經環團及在地居民進行場區鄰近區域地下水位調查後,證明龍崎牛埔區域有地下水,台南市政府更可據此並依照「水土保持技術規範」法規規定,撤銷歐欣公司水土保持計畫施工許可,並要求歐欣公司重新調查地下水。


表一、龍崎牛埔JH1井地下水位調查結果


日期
地下水位高程(公尺)
日期
地下水位高程(公尺)
2019/4/27
73.86
2019/6/1
76.56
2019/4/29
73.94
2019/6/2
77.04
2019/4/30
73.95
2019/6/3
77.65
2019/5/1
73.96
2019/6/4
77.64
2019/5/2
73.97
2019/6/5
77.67
2019/5/3
73.97
2019/6/6
77.74
2019/5/4
73.98
2019/6/6
77.79
2019/5/5
73.99
2019/6/7
77.84
2019/5/6
74.01
2019/6/8
77.91
2019/5/7
74.03
2019/6/9
77.97
2019/5/8
74.03
2019/6/10
77.95
2019/5/9
74.03
2019/6/11
79.25
2019/5/10
74.03
2019/6/12
105.10
2019/5/11
74.03
2019/6/13
105.50
2019/5/12
74.03
2019/6/13
105.43
2019/5/13
74.04
2019/6/14
105.70
2019/5/14
74.04
2019/6/15
106.24
2019/5/15
74.03
2019/6/16
106.11
2019/5/16
74.02
2019/6/17
106.02
2019/5/17
74.03
2019/6/18
105.94
2019/5/18
74.04
2019/6/19
105.89
2019/5/19
74.06
2019/6/20
105.83
2019/5/20
74.07
2019/6/20
105.79
2019/5/21
74.07
2019/6/21
105.78
2019/5/22
74.09
2019/6/22
105.74
2019/5/23
74.11
2019/6/23
105.70
2019/5/24
74.12
2019/6/24
106.04
2019/5/25
74.13
2019/6/25
106.01
2019/5/26
74.13
2019/6/26
106.28
2019/5/27
74.13
2019/6/27
106.33
2019/5/28
74.13
2019/6/28
106.53
2019/5/29
74.13
2019/6/28
106.43
2019/5/30
74.15
2019/6/28
106.46
2019/5/31
75.20






歐欣公司水土保持計畫牴觸水保法規如下:


(一)牴觸水土保持技術規範11條部分
     依據水土保持技術規範11條(處理廢棄物)後段:「於山坡地...作為掩埋場使用時 ,準用有關堆積土石之規定辦理。」及同規範第10條(堆積土石):「於山坡地或森林區內堆積土石,不得阻塞天然排水,並應對堆積之坡地規劃穩定設施及坡面安全防護處理,以防止沖蝕、崩塌。堆積區應參酌地形、地質環境狀況,建妥擋土設施,逐層堆積處理,上游地區並應規劃截水 溝,防止地表逕流流入,同時實施植生綠化及建立完善之排水系統。」規定,於山坡地作掩埋場使用,不得阻塞天然排水。
系爭歐欣公司水保計畫圖4-2,p4-9,歐欣掩埋場址內有牛埔溪,倘掩埋廢棄物將會阻塞天然排水,而違反上開水土保持技術規範11條。

(二)牴觸水土保持技術規範20條部分

    依水土保持技術規範第20條(地下水之調查):「為瞭解計畫區地下水之存在與流動狀況,應進行地下水之調查,以提供作穩定分析、地下排水規劃及其他相關工作之參據。其調查內容包含水文地質、地下水位或孔隙水壓力及地下水流況等,並就所需項目,選擇適當方法實施之。地下水位之調查,係為定出地層中之地下水位或孔隙水壓力,可利用水井或鑽孔觀測之。觀測時間應包括枯、雨季、暴雨後及適當時間,以能掌握地下水之變化。地下水位變化資料分析時,應與水文地質資料比對及驗證 。」 地下水調查之觀測時間應包括枯、雨季、暴雨後及適當時間,才能掌握地下水之變化。
系爭歐欣公司「水土保持計畫」沒有進行枯濕季節地下水位量測。
(三)水土保持技術規範32條部分
    依水土保持技術規範第32條(地質鑽探調查)第2項:「鑽探孔應埋設地下水位觀測管或水壓計觀測管,在地質條件比較複雜,或有潛在基礎沉陷與滑動地區,應利用鑽孔裝設沉陷觀測儀、觀測地滑用應變計之套管,實施觀測。未設監測管之鑽孔應埋設測深管以備查驗。」
系爭歐欣公司「水土保持計畫」應在未設監測管之鑽孔埋設測深管以備查驗,歐欣公司卻未埋設測深管,故違反上開技術規範。

(五) 牴觸水土保持技術規範第73條部分

    依水土保持技術規範第73條(邊坡穩定分析):「為提供工程安定程度之推算,邊坡穩定規劃設計時應進行邊坡穩定分析。前項邊坡穩定之規劃設計應達下表所定最小之安全係數」規定,邊坡穩定之規劃設計應達表定最小之安全係數,但安全係數的正確性必須建立在邊坡穩定分析模式與基地實際發生之狀態一致的基礎,才能正確分析。倘若低估掩埋物高度,以至於「邊坡穩定安全係數」受到高估,將導致系爭水保計畫是否達到上開技術規範所要求的安全係數不能確定,而違反上開技術規範關於最小安全係數的要求。
系爭歐欣公司「水土保持計畫」掩埋高程有錯、地下水位資料有錯,邊坡穩定分析資料亦將有錯,顯然牴觸水土保持技術規範第73條
(六)牴觸水土保持技術規範第187條部分
   依水土保持技術規範第187條(堆積土石位置):「堆積土石應特別注意位置之選定,其原則如下:一、避免位於逕流水、湧水等水量過多之地區。二、堆積土石坡腳下方應避開住家及重要建築物,否則應就其堆積之安全性審慎評估。三、避免在崩塌、地滑或土石流等不安定處。」規定,應避免於逕流水處堆積土石。

系爭歐欣公司「水土保持計畫」登載(p4-10,圖4-2),在牛埔溪處堆積土石(同掩埋廢棄物,水土保持技術規範11條),已牴觸水土保持技術規範第187條。

六輕各廠「環評量」加總,已超過六輕四期環評結論總量 (一) 20190701

六輕各廠「環評量」加總,已超過六輕四期環評結論總量 (一) 陳椒華 20190701
六輕各廠應先下修環評量

從六輕一期、二期、三期、四期及各期環差或對照表,六輕環評書內容登載了六輕各期各廠的汙染排放環評量,包括總懸浮微粒(TSP)、硫氧化物(SOx) 、氮氧化物(NOx) 及揮發性有機化合物(VOC) ,單位是公斤/小時。

環保署環評結論給的污染排放總量(環評量)是總懸浮微粒(TSP)3,340噸/年、硫氧化物(SOx)16,000噸/年、氮氧化物(NOx)19,622噸/年及揮發性有機化合物(VOC)4,302噸/年。

但是,六輕各期各廠環評書內容的環評總量,依六輕100年資料是總懸浮微粒(TSP) 6,265噸/年、硫氧化物(SOx) 28,601噸/年、氮氧化物(NOx) 35,762.噸/年及揮發性有機化合物(VOC) 10,814噸/年,約各超過環評結論總量二倍換言之,六輕各廠的環評量加總已超過環評限制總量。六輕各期通過環評後,並沒有修正環評書內容各廠的環評量,所以六輕各廠的環評量是高估的。
就如同給五家公司貸款額度共1000萬元,卻又給各家可貸款400萬元(共2000萬元),然後各家公司說: 我貸款不會超過400萬元,是錯的,目前六輕各廠的汙染排放環評量加總是偏高二倍的,是不能依此錯誤環評量送環保署進行環評審查的。


2019年5.6月,六輕各提出一次六輕產能增加變更內容對照表,都登載: 汙染排放不超過環評量。

六輕四期第一次環差: 環評結論有VOC、TSP、NOx、Sox等四種汙染排放環評總量限制,環評結論核定之空氣污染物排放總量為TSP 3,340噸/年、SOx 16,000噸/年、NOx 19,622噸/年及VOC 4,302噸/年,

然而,六輕各廠各製程之環評書定稿本所登載核定量之總合,卻超過環評結論的排放總量限制,見表一,TSP 6,265噸/年、SOx 28,601噸/年、NOx 35,762.噸/年及VOC 10,814噸/年,約各超過環評結論總量二倍。


六輕各廠各環評定稿本書件的環評量應下修,各廠環評總量不能超過六輕四期結論的總量: 六輕應先下修各廠製程的環評量,重送環保署環評會修正定稿,不能提出擴充產能的環評程序。環保署受理即違法。


六輕許可量低於環評量乃理所當然,但是,不可將許可量當作環評量。

還有,環保署所訂定公告之周界標準(導致勞工健康危害之標準)為適用於廠內,六輕廠外測到的汙染量,不能表示”低於周界標準”就合乎標準。廠區內可適用周界標準、但周界標準不適用於廠區外。




表一、六輕各廠各製程之環評核定量總合,超過六輕環評結論的排放總量

序號
公司別
環評量(公噸)
TSP
SOx
NOx
VOC
1
968.779
8073.952
3856.060
1851.075
2
53.232
9.840
2121.520
236.458
3
83.570
12.439
2923.562
497.831
4
102.895
6.220
4224.685
732.161
5
459.92
1932.67
2176.86
-
6
997.20
4221.79
4276.56
-
7
524.724
2182.572
2524.632
0.027
8
麥寮汽電
1010.560
4515.840
4144.320
-
9
20.400
3.520
71.840
16.392
10
39.630
122.570
361.350
68.970
11

232.640
742.560
346.240
23.280
12

13

7.680
19.360
164.728
45.440
14

179.624
-
-
96.385
15

19.944
146.320
100.224
55.644
16

13.804
11.312
126.280
47.274
17

-
-
-
36.640
18

8.000
-
-
80.160
19

9.248
20
63.840
28.784
103.488
37.064
21

4.618
11.557
82.712
29.062
22

23
台塑旭
2.938
8.400
6.032
26.734
24

23.302
147.869
212.518
0.964
25

5.107
1.139
15.680
43.476
26

6.574
55.538
49.494
51.474
27

3.215
22.250
24.449
23.740
28

14.192
76.416
130.344
25.080
29

3.360
-
31.568
32.408
30

3.360
-
31.568
38.960
31

134.456
449.360
340.160
227.048
32

33

22.880
60.045
219.596
73.524
34
43.906
111.978
70.344
22.475
35
0.294
0.090
5.225
43.149
36
南中石化
0.294
0.090
5.225
43.149
37
0.400
3.280
5.600
43.149
38

0.587
0.181
10.450
91.898
39

28.176
37.731
44.454
26.753
40

0.560
-
5.456
24.408
41

59.120
132.240
84.480
104.880
42

15.200
4.608
4.080
35.176
43

0.000
0.000
0.000
7.639
44

45

46

-
-
-
99.864
46

-
-
-
99.864
47

157.469
777.104
675.000
895.663
48

194.248
697.448
1033.936
363.330
49

181.280
941.040
975.520
258.480
50

113.760
1544.080
920.358
567.032
51
44.821
170.240
407.871
190.689
52

7.197
20.016
18.464
75.176
53

0.613
3.942
23.915
25.492
54

88.648
201.428
219.945
415.400
55
43.840
406.160
376.240
981.000
56

57

190.597
292.248
194.880
86.538
58

27.069
129.440
149.280
154.504
59

60
台灣醋酸
26.553
84.762
89.492
96.745
61
專用港
11.563
154.263
1674.036
1450.367
62
63
11.672
3.464
95.048
123.557
64
6.400
1.728
0.000
46.295
65
0.050
0.000
0.000
27.716
66
中塑油品
1.088
21.528
6.608
7.743
67
68
-
-
-
-
69
-
-
-
-
70
總懸浮微粒(TSP) /
硫氧化物(SOx) /
氮氧化物(NOx) /
揮發性有機化合物(VOC) /
六輕各廠環評量總合

6265.8482

28601.4155

35762.3769

10814.6472

六輕環評結論總量

3,340

 16,000

19,622

4,302