救救林園、大林蒲、邦坑、鳳鼻頭居民 --反對「高屏空污總量管制計畫」

救救林園、大林蒲、邦坑、鳳鼻頭居民

--反對「高屏空污總量管制計畫」 20180520 陳椒華

中油藉「高屏空污總量管制計畫」擴張新四輕

環保署104~107年實施「高屏空污總量管制計畫」第一期，規劃與遊戲規則主要依照100年所訂的認可準則與抵減交易辦法，訂定"認可量"與扣除5%的"目標年量"。由於廠商選擇有利的認可量，其主要是許可量的7、8成，導致認可量幾乎是申報量的二倍，被環團罵翻。

環團要求認可量應以實際量計算，幾次修正，環保署願意於第二期程，以近三年的申報量平均當作認可量，不過，爭議仍大，如關廠的量可交易，以及移污減量可給固污。

目前正值關鍵時刻，因為環保署要藉由推動「高屏空污總量管制計畫」，遂行配合行政院的產業政策。由4月底公告的「全國國土計畫」的公聽草案，國發會已核定要在大林蒲繼續推動填海造地的大南星計畫，廣達171公頃，作為油槽石化基地。政府要在大林蒲發展石化專區、循環石化專區，北高雄的石化業要南移大林蒲鳳鼻頭已是核定計畫。

很遺憾地，在行政院已核定林園、大林蒲、邦坑、鳳鼻頭要繼續發展石化煉油等循環產業，而在環保署怠忽職守不願意修訂法規，不要求應評定既有與增量之致癌風險下，全然不顧此區域已怨聲載道、罹癌死亡者已遠高於全高雄及全國平均，環團多次遊行要求下，經濟部也不願停止中鋼濕式煉焦爐，高雄市政府更不敢訂定停燒生煤的自治條例(台中市已定)，而且，在高雄環保局減污消極下，霸凌的「高屏空污總量管制計畫」及空污法第九條通過後，此區域將永劫難復!

105年中油買高雄中美和，也得到關廠的量，加上訴願中的中油五輕關廠的量，都是中油想藉以在高雄擴廠(新四輕)的抵減交易量。但是，因為認可量改為實際申報量後，可據以擴廠就沒量(環保署說的)，所以環保署就提出以移污減量給固污作法，而且遊說民間代表支持。

我覺得在空污嚴重區，未有效減量前，不應該談交易，在重災區，沒有空污減量至可接受程度，再增量無異是傷口上灑鹽，不應實施「高屏空污總量管制計畫」，我認為:

一、重污染區，移污不能減量給固污，高雄林園、臨海工業區的致癌風險已達萬分之一，固污不能再增。

二、政府無能，無法要求固污減量，環保署以實施「高屏空污總量管制計畫」並製造移污給固污的五鬼搬運法，此舉無異是殺人做法。

三、空污嚴重區域如林園、臨海工業區的大林蒲、邦坑、鳳鼻頭，固污只能一直減，不能增，尤其林園的致癌死亡率幾乎全國之冠，公衛博士出身的李應元署長豈能漠視!

四、環保署說固污減不下來，等於宣告燃煤、中鋼濕式煉焦爐等高空污排放源減不下來，而為護航林園、小港工廠開發，只得鴨霸通過空污法第九條及繼續實施「高屏空污總量管制計畫」，根本本末倒置!

五、我認為「高屏空污總量管制計畫」民間NGO代表(地球公民基金會、美濃愛鄉協會、高雄鳥會等團體代表)，應審慎評估環保署現階段實施「高屏空污總量管制計畫」，被質疑是假減量真擴廠的作法，一旦實施下去，林園新四輕擴廠將可輕易達陣，小港曄陽案也可輕易設廠，大南星障礙將去除，林園人、大林蒲、邦坑、鳳鼻頭人將先身受其害，請民間代表不能支持實施。

六、政府應考量林園、小港的健康風險評估及流行病學研究，皆顯現危害已很嚴重，環保署不應藉由空污法第九條及實施「高屏空污總量管制計畫」，增加固污並加重害林園、臨海工業區鄰近居民的健康危害!

七、環保署應積極管制污染及訂定"既有"加"新增"污染量的健康風險評估法規。，而非汲汲營營於移污轉固污及實施「高屏空污總量管制計畫」。

移污當然應減量，高雄市環保局也可效法台中市，訂定生煤管制自治條例，中鋼也應停止濕式煉焦爐運轉，然而，環保署竟說固污減量已無空間，這是何等消極，而為污染找量，環保署卻又積極推動移污給固污，這是環保署該有的作為嗎?

101年高雄各區癌症死亡情形

消減量差額-交易量

看過103年臨海工業區健康風險評估報告的人，應該看過p2-16的表，該表中數字顯示101年全高雄癌症死亡人數，每十萬人有143.5人，而林園區是200人，林園死於心臟血管疾病、慢性肝硬化及肝病；慢性下呼吸道疾病等，每一項都遠高於全高雄市平均!

林園人受到詛咒? 林園人命不值? 實施"高屏空污總量管制計畫"，林園人未蒙其利卻已將先受害!