陳椒華的環境運動

懷念吳慶年教授恩師! 20160709

懷念吳慶年教授恩師! 20160709

在台南關心環境保護的大專教師中，吳慶年教授算是非常具有行動力的一位，對二十多年前剛踏入環保社運界的我，有賴他的指導指引，讓我得以追隨效法，吳教授是我的恩師!

吳教授熱情、親切有愛心，認識他二十餘年，共同努力反核與環保，看他經歷人生艱苦，晚年遭受愛子重病離開人世之痛，然而他仍時時顯現積極陽光，不顯露悲痛，令人感佩!

結識吳教授是我在1994年初參加核四公投自救會舉辦志工培訓後，要在台南舉辦工作坊、苦行與進坐活動。拜訪吳教授尋求支持，於活動舉辦時，吳教授場場支援，也協助聯絡成大環保社同學及台南團體支持，使社運菜鳥的我得以順利達成任務。

之後，於1994年社運團體阻擋立法院核四八年預算失敗後，核四公投活動告一段落，我也思考應轉型於台南在地進行環保紮根，就與反核四志工促成台南環盟復會，吳教授也是支持一員。

2000年陳水扁當選總統，廢核四運動再起，於2003年，我也勇敢地到台灣環境保護聯盟擔任會長，希望盡己之力協助廢核四大業，在我擔任會長期間更得到吳教授許多支持鼓勵與協助。

2016.7.7富駿掩埋場址現勘

2016.7.7富駿掩埋場址現勘

昨天(7.6)到台南東山永揚場址現勘與量測地下水位，除了永揚場址有水池外(圖)，鄰近出水點(自流水)(圖)仍然終年湧出。

富駿案雷同永揚案，有斷層、砂岩、地下水、自流水，只是範圍更大(3倍)、還有盲斷層、砂岩更大更多，除"非侷限地下水"，更發現有"侷限(受壓)地下水"，在場址高程約70m處。

7.4富駿案環評初審，在頻頻要求環評委員現勘後，7.7環評會議主席，成大環工系吳義林教授來現勘。吳教授說: 我是環工專業，不懂斷層，略懂地下水，趁颱風來前，先來看。

我告訴他(他也是永揚案環評委員)，此地也有自流水(附圖)、場址有地下水(圖)、厚層砂岩(圖)，比永揚場址還要多，務必請所有環評委員來現勘並要求撤案。

今天現勘後，我代表環團與自救會提出要求:
1. 由於富駿環評書至少有八處登載場址地表下30公尺內沒有地下水，涉偽造文書，依7月7日在環保局及富駿公司現勘結果，場址至少有三口井有地下水，包括 BH3,BH7及BH9，地下水位分別為地表下約14公尺、3.7公尺及4.8公尺；另外，富駿觀測井顯然並未依照環評書所登載設計內容設置，外觀沒有水泥座，至於地下部份是否依照環評書所載內容設置，要求高雄地檢署調查。

2. 現勘富駿掩埋場區，有多處厚層砂岩(圖)，且砂岩寬度、厚度、高度皆達數十公尺，此厚層砂岩區，富駿環評書完全隱瞞，涉不實登載。

3.要求召開專家會議，釐清斷層與地下水爭議。環團及自救會要求推薦專家參與審查，不同意環評會草率送外審，要求所有審查公開透明。

4.環保局環評委員欠缺地質、地下水專業，要求改善，要求專案審查會增加環團及自救會所推薦專家。

5. 要求高雄地檢署盡速現勘，富駿公司涉偽造場址地表下30公尺內沒有地下水及涉隱瞞場址掩埋區有厚層砂岩。

註: 環評制度要改: 地方環評不公開透明，掩埋場環評欠缺真正地質、地下水專業委員

馬頭山富駿掩埋場案第一次環評初審會議 2016/7/4

馬頭山富駿掩埋場案第一次環評初審會議 2016/7/4

上圖: 場址有厚層砂岩、下圖: 場址有地下水

--環評黑霧

民主大退步，陳菊市長，您希望高雄市環評戒嚴?

今天高雄市環保局審理馬頭山富駿掩埋場案，我很驚訝，竟然禁止錄音、錄影，禁止記者旁聽，並有多位環評委員反對錄音、錄影，連高雄市法規單位說環評專案會議不是公開會議，我反問，公開在環保署網站，為何不是公開會議? 我自己發言要錄音為何不可?

我今天發言: 《富駿公司涉偽造文書: 涉偽造場址地表下30公尺沒有地下水，涉偽造場址掩埋區無厚層砂岩，要求環評委員現勘，而且，環評委員也涉違法審查富駿案，因為富駿場址部分區域位於高屏溪自來水保護區。》

又，今天高雄市環保局報告竟說:【根據水利署及南區水資源局來函(函在哪裡?)，本區非屬《高屏溪攔河堰水庫集水區》及《阿公店水庫集水區》範圍，因此本開發沒有水利法及自來水法相關限制】---太可怕了，水利署與高雄市環保局難道在護航富駿? 難道不知有圖利犯法嫌疑?

事實上，本案如非位於《高屏溪自來水水質水量保護區》才可謂沒有水利法及自來水法相關限制，但是，部分富駿場址位於《高屏溪自來水水質水量保護區》，違反自來水法11條限制，應退件，環評委員明知而進行審查，也涉違法，而高雄市環保局明知(自救會一個月前已告知)卻不釐清，又受理環評，更涉陷害環評委員及圖利違法。

總之，今天高雄市環保局富駿案環評讓我們開了眼界，除彷彿回到戒嚴時代，而高雄市環保局的黑箱環評，委員的配合演出，令人失望!

很遺憾今天環評委員不回應到富駿場址現勘地下水，又高雄市環保局定了不利公民參與的環評規定，民主大退步，陳菊市長，您希望如此嗎?

---------------------------------
　
● 2015年12月報導 http://goo.gl/JE2YgD
● 2016年1月（part1）報導 http://goo.gl/Dp6dqF
● 2016年1月（part2）報導 http://goo.gl/JQNChX
● 2016年2月報導 http://goo.gl/LLrFzc
● 2016年3月報導 http://goo.gl/6hGVp6
● 2016年4月報導 http://goo.gl/dCDCBk　
● 2016年5月報導 http://twrpu.blogspot.tw/2016/06/20165.html
　
----------------------------------
　
【萬人月捐一百元，守護珍貴水資源】
http://goo.gl/z4RgZt
　
下載「定期定額捐款授權書」：
http://www.teputnbr.org.tw/dl/dl005.doc

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160704/900584/

【南鐵地下化地下水爭議】-2016.7月2日內政部擴大專案小組會議

【南鐵地下化爭議】-2016.7月2日內政部擴大專案小組會議

南鐵地下化東移及地下水爭議，內政部7/2(六)要以150分鐘化解，我可以發言時間不多，先提出意見，要求釐清。
都委會委員錯誤的決定將可能是台南市的大災難，意見如下:
一、
1. 要求交通部提出往年至今之地下水監測資料與報告。
2.本案地下水及排水沒有環評、應重新環評。如不環評，應召開專家會議調查。

二、交通部報告有錯(交通部於101年提出「台南市鐵路地下化計畫的明挖覆蓋工程對地下水文及鄰近建物之影響研究」報告)，涉偽造文書:
1. 地下水位上升與下降低估，沒有驗證
2. 模擬2008年仁和地下水位有錯，將導致水位上升與下降低估(p16、17)
3. 沒有專業審查
4. 交通部委託成大，如果是以研究生製作報告，請提出委託單位與姓名，如果是研究生，請提出論文
5. 地下水大部分來自降雨(錯誤)(p30)
6. 誤導地下水流向大灣
7. 要求召開專家會議釐清地下水導致淹水與地層下陷爭議與提出因應對策。
三、
1. 台南台地的最高點是「後甲里斷層帶」，地下水主要往西，非往大灣低地
2. 依其他論文，鐵道西側水位下降1公尺，地層下陷如何因應?
3. 交通報告嚴重忽略台南市豐沛的地下水源，只考慮降雨下滲的雨水，是錯的
4. 完工後才進行鑽洞疏通地下水，無法接受。
5. 要求提出施工期間排水對策。
四、
1.要求調查交通部101年提出「台南市鐵路地下化計畫的明挖覆蓋工程對地下水文及鄰近建物之影響研究」的報告涉偽造文書爭議
五、以上所提問題，如何於7月2日10分鐘內釐清? 如無釐清，要求召開釐清地下水、排水及地層下陷等爭議之專家會議。

【9分鐘了解南鐵地下化工程地下水爭議】
感謝熱心朋友協助做了這支影片！

　https://youtu.be/ZxVvrgwg-t0?t=6

南鐵地下化地下水爭議

● 2016年5月報導 http://twrpu.blogspot.tw/2016/06/20165.html
　
----------------------------------
　
【萬人月捐一百元，守護珍貴水資源】
http://goo.gl/z4RgZt
　
下載「定期定額捐款授權書」：
http://www.teputnbr.org.tw/dl/dl005.doc

搶救馬頭山、搶救水資源 20160628

搶救馬頭山、搶救水資源 20160628

馬頭山反事業廢棄物掩埋場自救會邀我到富駿廢棄物掩埋場址見證有無地下水，如有，則不適合掩埋廢棄物。

為了證明有地下水，他們募款於鄰近開發場址處鑿數口井，今天找多位社會賢達見證，包括十多位議員、里長、律師、環團代表等。自救會先示範將地下水井水抽出，再每3分鐘量測一次，於約10分鐘內量到地下水回升近4米；另外，又在井旁鑿一直徑2米深1.5米水池，將水抽走，也見地下水迅速湧出，足證該處有湧泉地下水。

推動大林蒲、鳳鼻頭轉型正義(四) 追究96年中油大林不當擴廠

推動大林蒲、鳳鼻頭轉型正義(四)
--追究96年中油大林不當擴廠

96年中油「大林廠興建重油轉化工場暨媒組工場擴增計畫」環評草率，很遺憾是在民進黨政府時代通過的。

本月23日我北上環保署參加中油大林廠變更對照表審查，當天凌晨二點看完資料上床，六點起床，搭高鐵北上。為何要親自北上，我的擔心是該案中油要減VOC環評量約15噸/年，減量動機極可能是為了再擴廠，我一定要親自到環評會說清楚，阻止做為擴廠依據。

再者，96年中油大林擴廠的理由實在牽強，在三級空品區又要增加煉油近20萬桶，鄰近200公尺就是小學及密集住家，當然擴產原因是因應五輕熄燈。

中油大林擴廠之減量依據實在太離譜，竟然以沒有檢測依據的設備元件VOC減量(329噸/年)，以及緊急事件才能排放的燃燒塔回收VOC廢氣(73噸/年)為減量依據，完全沒有實質減量證明；環評委員，加油呀!