馬頭山環評問題一: 又涉嫌誤導無地下水 20180223
馬頭山環評的問題之一是環團擔心環評委員看不到環評問題,畢竟出席費只有2000元,會看多少呢? 所以,環團就要認真看,幫環評委員找出一些問題:
在107.1版環評書,地下水最新試驗,富駿資料說F1、F2、F3三口監測井無地下水(p6-40),其理由是加水後,水位難以降至原水位,富駿此說法,實在疑點多多,說明如下:
根據自救會義工於當時所記錄水位情形:
就F1井,107/1/2 9:30,水位:13.54m;加水30L,一天後於107/1/3 9:00,水位已降至10.06m;然後,加水8.4L,22分鐘後,水位降7公分(未量最後水位);如此情形如何證明F1井無地下水?
就F2井,107/1/3,水位約10m深,加水8.4L,前2分鐘水位降了58cm;後25分鐘,水位又降了6cm(未量最後水位),如此情形,如何證明F2井無地下水?
就F3井,107/1/3 10:53,水位:32.45m;加水46.5L,107/1/3 11:15,水位上升41公分;下午13:22再加水8.4L,28分鐘後,水位降17公分(未量最後水位);如此情形如何證明F3井無地下水?(未量最後水位)
事實上:
F1、F2、F3三口監測井一直都有地下水:
F1於106/7/13抽水178L,至106/8/2水位已從89m回升至127m滿水位,而且一直有水
F2於106/7/13抽水270L,至106/8/2水位已從74m回升至103m,而且一直有水
F3於106/7/13抽水27L,至今水位已從73回升至80m,一直有水
F1、F2、F3三口監測井一直都有地下水,為何又在涉嫌誤導無地下水??
陽明山保護區變住宅區6-6的環評監督 20180222
陽明山保護區變住宅區6-6的環評監督 20180222
這20多年來,陽明山有一群美麗媽媽(草山生態文史聯盟)努力守護陽明山保護區與北投古道,過年期間,我看了陽明山保變住6-6的85年環評書,96年環差報告。
這些媽媽們研讀環評書、召開記者會、開記者會、參加環評會、上法院控告! 無所不能!
20多年陳年舊案,到了柯P手上!
今年年初我也來到保變住6-6現場,看到汙水管線施工標示,不過,汙水管線施工需要挖填土方,有再經過環評? 顯然還沒有!
85年環評書被法院判定挖填土方有違法之處! 今台北市政府要通過汙水管施工許可,還需再環評!
這20多年來,陽明山有一群美麗媽媽(草山生態文史聯盟)努力守護陽明山保護區與北投古道,過年期間,我看了陽明山保變住6-6的85年環評書,96年環差報告。
這些媽媽們研讀環評書、召開記者會、開記者會、參加環評會、上法院控告! 無所不能!
20多年陳年舊案,到了柯P手上!
今年年初我也來到保變住6-6現場,看到汙水管線施工標示,不過,汙水管線施工需要挖填土方,有再經過環評? 顯然還沒有!
85年環評書被法院判定挖填土方有違法之處! 今台北市政府要通過汙水管施工許可,還需再環評!
3/2 搶救馬頭山環評大會! 20180222
馬頭山環評案3月2日召開環評大會,於去年12月21日環評大會時,沒有一位環評委員反對,卻有多位委員態度上是公開贊成!
這個案子最大的爭議是地下水,去年梅雨季下大雨,富駿水井中的地下水受到地下水壓力,衝高30公尺!
二位有地下水專業背景的環評委員: 丁澈士教授、高志明教授,也不否認有地下水!
依照法規,地下水就是地表下的水,馬頭山區域的地下水流速,有高達10-3 m/sec,這是流速非常快的地下水流速!
富駿公司投資非常多經費於地下水調查,但最大的問題是: 環評委員,你們真的了解本案問題?
本案問題:
一、有受壓含水層--沒開篩水井處懷疑就是挖到受壓含水層!
二、有斷層裂隙,5公里遠,2016年發生芮氏5.26規模地震!
三、地下水往上衝!
四、地下水多、生態豐沛!
五、地下水往高屏溪流域流!
六、有許多環評偽造嫌疑,環評委員要通過,可能將被控告圖利!
環評書件監督與查核!--屏東福鑫案 20180222
這是原環評書未登載項目,屏東地檢署偵查中,是否屬於隱瞞,由司法公斷!
至於是否應於自來水保護區及丁種用地設置此種工廠,建議業者撤案!
-------------------------------------------------------------------------------------------
20180212客家報導
【陳文霖 屏東】
屏東縣高樹鄉的泰山村守護家園環保自救會,12日向屏東縣環保局指控,已經在泰山村申請設廠核准的福鑫公司,涉嫌隱瞞刀鋸高週波熱處理,與金屬表面染色的製程,希望環保局能撤銷環評結果,對此環保局人員表示,若環評書真的涉嫌造假,將依法告發。
福鑫公司說謊,福鑫公司說謊。
自救會成員大聲指控,專門製造鋸子的福鑫公司說謊,因為他們從網站上發現,福鑫公司所生產的刀鋸,有高週波熱處理,與金屬表面染色處理的製程,然而這些環節,都沒有出現在當初設廠申請的環評報告書當中,所以主張整個環評結果是無效的。
泰山村守護家園自救會成員 趙紫渝:「只要是高週波熱處理,金屬表面處理,只要有其中之一的製程,他就違反的丁種建築用地的法規。」
泰山村守護家園自救會會長 林收:「請我們的政府撤銷環評,我愛我的家鄉,拒絕汙染。」對於自救會的指控,環保局長魯臺營指出,環評報告書確實沒有列入這兩項製程,若福鑫公司真的隱匿不實,環保局將會依法告發,而福鑫公司則回應,熱處理與金屬染色,僅占整個刀鋸生產程序的1%左右,若真的於法不准,公司也不會堅持這兩道製程。
屏東縣環保局長 魯臺營:「只要發現,這個事情非常嚴重,我們就會依法來告發,甚至於要移送法辦。」
福鑫公司總經理 黃松光:「有也好沒有也好,要是他們說我們不要做,我們就不要做,對產品也沒有什麼關係。」
由於高樹鄉屬於水源保護區,因此自救會始終對於,福鑫公司在當地設廠一事,保持反對態度,就是擔心日後水源會被汙染,不過縣府也強調,福鑫公司設廠是依法申請核准,合法的權益也要受到保障。
福鑫公司說謊,福鑫公司說謊。
自救會成員大聲指控,專門製造鋸子的福鑫公司說謊,因為他們從網站上發現,福鑫公司所生產的刀鋸,有高週波熱處理,與金屬表面染色處理的製程,然而這些環節,都沒有出現在當初設廠申請的環評報告書當中,所以主張整個環評結果是無效的。
泰山村守護家園自救會成員 趙紫渝:「只要是高週波熱處理,金屬表面處理,只要有其中之一的製程,他就違反的丁種建築用地的法規。」
泰山村守護家園自救會會長 林收:「請我們的政府撤銷環評,我愛我的家鄉,拒絕汙染。」對於自救會的指控,環保局長魯臺營指出,環評報告書確實沒有列入這兩項製程,若福鑫公司真的隱匿不實,環保局將會依法告發,而福鑫公司則回應,熱處理與金屬染色,僅占整個刀鋸生產程序的1%左右,若真的於法不准,公司也不會堅持這兩道製程。
屏東縣環保局長 魯臺營:「只要發現,這個事情非常嚴重,我們就會依法來告發,甚至於要移送法辦。」
福鑫公司總經理 黃松光:「有也好沒有也好,要是他們說我們不要做,我們就不要做,對產品也沒有什麼關係。」
由於高樹鄉屬於水源保護區,因此自救會始終對於,福鑫公司在當地設廠一事,保持反對態度,就是擔心日後水源會被汙染,不過縣府也強調,福鑫公司設廠是依法申請核准,合法的權益也要受到保障。
環保署綜計處執行"環評承諾查核"了嗎? 20180220修
環保署綜計處執行"環評承諾查核"了嗎? 20180220修
執政者懂"永續"? 20180212環保署環評修法意見如下:
一、反對「環境影響評估法施行細則」36條第二項第七款,反對”有利”改為”不生負面影響”。
二、反對「環境影響評估法施行細則」37條第一項第二款,要求刪除,理由:
(一)、產能增加,實際汙染增加,應採用環差,不能用寬鬆的變更內容對照表。
(二)、「環境影響評估法施行細則」37條第一項第二款原條文本來就不合理,條文中的”汙染總量”應改為”實際汙染總量”,否則產能增加,實際汙染增加,環評審查應用更嚴謹的審查方式,至少應採用環評或環差,不能採用寬鬆的”變更內容對照表”
(三)、修訂條文加了”引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備”是開發單位呼應加嚴環評法規所必須也應該採用的措施,尤其在空污嚴重的中南部,任何會導致”實際汙染量”增加的變更,都應採用環評或環差。
(四)、環保署綜計處應查核過往環評、環差或變更內容對照表,開發單位於環評承諾”引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備”的實際執行效果,開發單位是否兌現環評承諾? 請環保署提出查核報告。
(五)、請環保署綜計處依環評主管機關職責,查核開發單位環評承諾。
(六)、請環保署綜計處確認開發單位的環評承諾是否執行與查核確認,請環保署不能將”引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備”的產能增加,就適用「變更內容對照表」審查。
三、請環保署綜計處查核下列環評書件的環評承諾減量是否具體執行,請公布查核資料:
(一)、六輕三期環評定稿本 p3-27 P3-28、p3-29、p3-30、p31、p3-32、p3-33表 3-2 六輕三期擴建BACT改善方案一覽表,
(二)、六輕四期環評定稿本 p4-1~4-11 空污防治,
(三)、六輕四期第2次環差定稿本 p3-1~3-18
(四)、六輕四期第4次環差定稿本 p4-18~4-30
(五)、六輕四期第5次環差定稿本 p2-33~2-43
(六)、六輕四期第7次環差定稿本 p2-22~2-44 (如表一)
四、請環保署綜計處先公布所通過環評的"環評承諾減量"查核,六輕4.7、4.5、4.4、4.2、四期、三期,都設廠蓋好營運獲利了,環評承諾減量又做多少? 請先公布,摘要如表一。
五、環保署修訂環評施行細則37條,將導致中南部工廠的實際汙染排放量增加,不可草率採用變更內容對照表,很遺憾至今環保署仍不修改,故南部反空污大聯盟等多個團體要求環保署舉辦聽證會。
六、針對開發行為環評認定標準部分,於汙染工廠認定部分,目前有一些縣市採納表一、二、三、四作為污染工廠認定依據,如屏東縣政府,環團請環保署將表三、表四納入表一及表二,勿完全刪除,否則許多污染工廠的認定將無依據,將可於水源區及農地設廠。
七、身為六輕監督委員的我,約半年前就請環保署應追究六輕環評承諾!環保署綜計處是環評主管機關,9成5以上的六輕環評皆已通過,僅六輕4.6、4.8、4.9環差未過!六輕台化花了6.5億改善儲槽,2016大選後媒體報導王文淵找小英總統,而李應元署長於一年前就表示修環評法規後(修環評施行細則37條第一項第2款),可簡化環評速度!六輕只要投資污染防治設備,如六輕台化公司6.5億改善儲槽設備,就可循環評施行細則37條第一項第2款,六輕台化4.6的環差,可改以變更內容對照表簡化審查,過的機率極大!
八、六輕數千個儲槽,六輕獲利每年數千億(營運20多年),至今投資改善污染總金額,儲槽部分,約只有十億,多嗎? 夠了嗎?! 小英政府就要汲汲營營修法為六輕環評解套,對嗎?
九、六輕台化4.6要生產一級致癌物苯每年20萬噸,六輕健康風險評估放水不追究致癌風險,李應元署長主政的環保署靠攏六輕,藍綠皆同!環評施行細則37條第一項第2款修後,不只六輕得利,中油、台積電、中龍、石化業---都將得利!
關心團體: 南部反空污大聯盟、台灣健康空氣行動聯盟、台灣水資源保育聯盟、台灣環保聯盟、台灣生態學會、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/7297
執政者懂"永續"? 20180212環保署環評修法意見如下:
一、反對「環境影響評估法施行細則」36條第二項第七款,反對”有利”改為”不生負面影響”。
二、反對「環境影響評估法施行細則」37條第一項第二款,要求刪除,理由:
(一)、產能增加,實際汙染增加,應採用環差,不能用寬鬆的變更內容對照表。
(二)、「環境影響評估法施行細則」37條第一項第二款原條文本來就不合理,條文中的”汙染總量”應改為”實際汙染總量”,否則產能增加,實際汙染增加,環評審查應用更嚴謹的審查方式,至少應採用環評或環差,不能採用寬鬆的”變更內容對照表”
(三)、修訂條文加了”引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備”是開發單位呼應加嚴環評法規所必須也應該採用的措施,尤其在空污嚴重的中南部,任何會導致”實際汙染量”增加的變更,都應採用環評或環差。
(四)、環保署綜計處應查核過往環評、環差或變更內容對照表,開發單位於環評承諾”引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備”的實際執行效果,開發單位是否兌現環評承諾? 請環保署提出查核報告。
(五)、請環保署綜計處依環評主管機關職責,查核開發單位環評承諾。
(六)、請環保署綜計處確認開發單位的環評承諾是否執行與查核確認,請環保署不能將”引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備”的產能增加,就適用「變更內容對照表」審查。
三、請環保署綜計處查核下列環評書件的環評承諾減量是否具體執行,請公布查核資料:
(一)、六輕三期環評定稿本 p3-27 P3-28、p3-29、p3-30、p31、p3-32、p3-33表 3-2 六輕三期擴建BACT改善方案一覽表,
(二)、六輕四期環評定稿本 p4-1~4-11 空污防治,
(三)、六輕四期第2次環差定稿本 p3-1~3-18
(四)、六輕四期第4次環差定稿本 p4-18~4-30
(五)、六輕四期第5次環差定稿本 p2-33~2-43
(六)、六輕四期第7次環差定稿本 p2-22~2-44 (如表一)
四、請環保署綜計處先公布所通過環評的"環評承諾減量"查核,六輕4.7、4.5、4.4、4.2、四期、三期,都設廠蓋好營運獲利了,環評承諾減量又做多少? 請先公布,摘要如表一。
五、環保署修訂環評施行細則37條,將導致中南部工廠的實際汙染排放量增加,不可草率採用變更內容對照表,很遺憾至今環保署仍不修改,故南部反空污大聯盟等多個團體要求環保署舉辦聽證會。
六、針對開發行為環評認定標準部分,於汙染工廠認定部分,目前有一些縣市採納表一、二、三、四作為污染工廠認定依據,如屏東縣政府,環團請環保署將表三、表四納入表一及表二,勿完全刪除,否則許多污染工廠的認定將無依據,將可於水源區及農地設廠。
七、身為六輕監督委員的我,約半年前就請環保署應追究六輕環評承諾!環保署綜計處是環評主管機關,9成5以上的六輕環評皆已通過,僅六輕4.6、4.8、4.9環差未過!六輕台化花了6.5億改善儲槽,2016大選後媒體報導王文淵找小英總統,而李應元署長於一年前就表示修環評法規後(修環評施行細則37條第一項第2款),可簡化環評速度!六輕只要投資污染防治設備,如六輕台化公司6.5億改善儲槽設備,就可循環評施行細則37條第一項第2款,六輕台化4.6的環差,可改以變更內容對照表簡化審查,過的機率極大!
八、六輕數千個儲槽,六輕獲利每年數千億(營運20多年),至今投資改善污染總金額,儲槽部分,約只有十億,多嗎? 夠了嗎?! 小英政府就要汲汲營營修法為六輕環評解套,對嗎?
九、六輕台化4.6要生產一級致癌物苯每年20萬噸,六輕健康風險評估放水不追究致癌風險,李應元署長主政的環保署靠攏六輕,藍綠皆同!環評施行細則37條第一項第2款修後,不只六輕得利,中油、台積電、中龍、石化業---都將得利!
關心團體: 南部反空污大聯盟、台灣健康空氣行動聯盟、台灣水資源保育聯盟、台灣環保聯盟、台灣生態學會、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/7297
李應元修法,六輕利多多!? 20180212
李應元修法,六輕利多多!? 20180212
環保署有查核環評汙染減量承諾?
今天(2018/2/12)於環保署環評施行細則第2次公聽會後,我們幾個反對環評施行細則37條第一項第二款的環團代表,會後到環保署絕食陳情(我22小時),但是,李應元署長似乎忙碌於吃尾牙,至5點下班,仍不回來接受陳情。
我原要告訴李署長,你執掌的環保署,似未盡責查核六輕的環評污染減量承諾? 如此一來,環保署如何評定成效及通過環評? 假如開發單位草率地於環評承諾汙染減量,但不執行,當初的環評理應廢止!
環保署不查核,今卻提出實際汙染量增加,卻放寬審查方式的法規,應為環差,卻改為變更內容對照表,可以嗎?
六輕從一期、二期、三期、四期,4.2、4.3、4.4、4.5、4.7...,這些環評、還差,有許多環評承諾汙染減量,六輕都做了嗎? 環保署都查核了嗎?
答案肯定是沒有的,至少從六輕4.7於102年定稿所承諾的儲槽VOC汙染減量,根據環保署的資料,至今未見六輕執行。
六輕的汙染減量承諾,假如環保署沒有查核,未來修法後,所有開發單位所提的汙染減量如何確認?
環保署涉嫌瀆職且圖利開發單位的修法應停止! 實際汙染量增加不可採用變更內容對照表審查。
________________________________________________________________
南部反空污大聯盟新聞稿 2018/02/12
中南部空污嚴重--環保署修環評施行細則「37條」
護航污染產業? 要求召開「聽證會」
今天環保署修訂環評施行細則,其中36、37條修訂部分進行第2次公聽會,環團先前已多次反映環保署修訂環評施行細則37條,將導致中南部工廠的實際汙染排放量增加,不可草率採用變更內容對照表,很遺憾今天環保署仍不修改,故南部反空污大聯盟等多個團體要求環保署舉辦聽證會。
環團表示,目前環評施行細則修訂與中南部工業發展有重大關係,中南部民眾期待空污改善,但是由目前環保署所修訂的「環境影響評估法施行細則」36及37條,卻只見鬆綁,環評施行細則36條,環保署修訂「備查」條件,將「有利」改為「不見負面影響」;而37條第一項第二款,修訂「引進較原設施低能耗或污染排放量之設備,產能增加或改變製程,只要不超過「空污總量」(環評量)就可提「變更對照表」審查」,由於變更內容對照表不須調查,可能審查一或二次就通過,如此一來,就是有利六輕、中油、半導體等石化、煉油、半導體污染產業擴張的修法,將導致中南部的工廠汙染排放增加,燃煤發電增加,惡化空汙。故環團要求刪除環評施行細則刪除37條第一項第二款,也要求召開聽證會,依法評定實際汙染量增加,不能以「變更內容對照表」審查,至少應以「環差」或「環評」更嚴格且須調查的審查方式。
針對開發行為環評認定標準部分,環團肯定部分條文環保署採納環團意見,不過於汙染工廠認定部分,目前有一些縣市採納表一~表四作為污染工廠認定依據,如屏東縣政府,環團請環保署將其納入表一及表二,勿完全刪除,否則許多污染工廠將可於水源區及農地設置。
關心團體: 南部反空污大聯盟、台灣健康空氣行動聯盟、台灣水資源保育聯盟、台灣環保聯盟、台灣生態學會、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會、耘林藝術人生生態關懷協會、民間監督大林蒲鳳鼻頭邦坑遷村聯盟、台南市環境保護聯盟、台南市水資源保育聯盟、鳳鼻頭聖樂團、台灣要健康婆婆媽媽團高雄團、反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會、台南市環境保護聯盟、台灣電磁輻射公害防治協會、台灣健康空氣行動聯盟高雄分會、台灣電磁輻射公害防治協會、金煙囪文化協進會、鳳興環保促進會、反國道7號自救會、屏東健康空氣行動聯盟、屏東縣教師會、屏東縣教育產業工會、高雄護樹護地協會、台南市教師會、台南市教育產業工會、林園反石化汙染自救會林園反空污青年團…繼續邀請中
20180212媒體報導
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180212/1297092/
蘋果:不滿修環評施行細則版本 環團在環署前靜坐抗議
https://times.hinet.net/news/21467285
環資: 環評子法二次預告 台糖優良農地、電鍍業得環評惹爭論
http://www.epochtimes.com/b5/18/2/12/n10137386.htm
大紀元: 憂修法增加汙染 台環團籲開聽證會
龍崎歐欣案環評放水很大! 20180209
龍崎歐欣案環評放水很大! 20180209
台南市政府,請拿出歐欣案水土保持計畫
如果仔細檢驗,龍崎歐欣案的環評真的很扯!因為許多重要該評的,有好好評嗎?
談到水保,更扯,92年竟然沒有水保計畫!
今年1月25日環團到台南市政府前抗議,提出「南區(龍崎廠)事業廢棄物綜合處理中心-歐欣事業廢棄物掩埋場」案之環評及環差資料違反環評法規,沒有邊坡穩定分析之佐證資料,要求台南市政府提出「歐欣事業廢棄物掩埋場」案之92年及99年水土保持計畫報告,當天,台南市政府水利局主任秘書親自首肯可提供,而且說內容與99年環差一樣,但環團至今仍拿不到92年及99年水土保持計畫書,台南市政府水利局卻又說99年水保資料都有,是嗎?
https://youtu.be/5sU01xCssqQ
針對龍崎案,環保署環評涉嫌大放水,比對龍崎掩埋場案之92年環評書及99年環差資料,二份報告諸多項目皆違反「開發行為環境影響評估作業準則」規定,該評估而未評估(如表一),包括欠缺評估填方及邊坡穩定規劃、欠缺評估有地下水的邊坡穩定分析、凝聚力參數有誤,沒用固化物凝聚力參數、欠缺地震資料調查,99年環差報告,還缺生態調查: 動物及水域調查。上述92年環評及99年環差皆草率評定,環評內容根本違反環評法規,環保署應撤銷環評及環差。
今環團再提出證據,要求環保署撤銷92年環評及99年環差,要求台南市政府拿出92年水土保持計畫(市府說沒有)及99年水土保持變更計畫報告比對。
根據台南市政府公文回覆,92年龍崎案,開發單位退輔會龍崎工廠並沒有提出水土保持計畫,環團質疑99年水保計畫有問題,但台南市政府至今不敢公開,有圖利廠商嫌疑。
「南區(龍崎廠)事業廢棄物綜合處理中心-歐欣事業廢棄物掩埋場」案之92年環評及99年環差資料明顯未依法評估,針對99年水保計畫雖為面積從75.4公頃縮小為41.1955公頃,但是否依法評定,請台南市政府盡速公開99年水保計畫!
媒體報導:
1.自由-環團質疑龍崎掩埋場大放水 要求撤銷開發
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2337763
2. 中時-龍崎事業廢棄物綜合處理中心爭議 環團再批環保署放水環評 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180209001818-260402
3. Ettoday: 環評大放水?環團要求撤銷龍崎廠事業廢棄物處理中心
| ETtoday地方 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20180209/1111407.htm#ixzz56chECBiy
台南市政府,請拿出歐欣案水土保持計畫
如果仔細檢驗,龍崎歐欣案的環評真的很扯!因為許多重要該評的,有好好評嗎?
談到水保,更扯,92年竟然沒有水保計畫!
今年1月25日環團到台南市政府前抗議,提出「南區(龍崎廠)事業廢棄物綜合處理中心-歐欣事業廢棄物掩埋場」案之環評及環差資料違反環評法規,沒有邊坡穩定分析之佐證資料,要求台南市政府提出「歐欣事業廢棄物掩埋場」案之92年及99年水土保持計畫報告,當天,台南市政府水利局主任秘書親自首肯可提供,而且說內容與99年環差一樣,但環團至今仍拿不到92年及99年水土保持計畫書,台南市政府水利局卻又說99年水保資料都有,是嗎?
https://youtu.be/5sU01xCssqQ
針對龍崎案,環保署環評涉嫌大放水,比對龍崎掩埋場案之92年環評書及99年環差資料,二份報告諸多項目皆違反「開發行為環境影響評估作業準則」規定,該評估而未評估(如表一),包括欠缺評估填方及邊坡穩定規劃、欠缺評估有地下水的邊坡穩定分析、凝聚力參數有誤,沒用固化物凝聚力參數、欠缺地震資料調查,99年環差報告,還缺生態調查: 動物及水域調查。上述92年環評及99年環差皆草率評定,環評內容根本違反環評法規,環保署應撤銷環評及環差。
今環團再提出證據,要求環保署撤銷92年環評及99年環差,要求台南市政府拿出92年水土保持計畫(市府說沒有)及99年水土保持變更計畫報告比對。
根據台南市政府公文回覆,92年龍崎案,開發單位退輔會龍崎工廠並沒有提出水土保持計畫,環團質疑99年水保計畫有問題,但台南市政府至今不敢公開,有圖利廠商嫌疑。
「南區(龍崎廠)事業廢棄物綜合處理中心-歐欣事業廢棄物掩埋場」案之92年環評及99年環差資料明顯未依法評估,針對99年水保計畫雖為面積從75.4公頃縮小為41.1955公頃,但是否依法評定,請台南市政府盡速公開99年水保計畫!
媒體報導:
1.自由-環團質疑龍崎掩埋場大放水 要求撤銷開發
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2337763
2. 中時-龍崎事業廢棄物綜合處理中心爭議 環團再批環保署放水環評 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180209001818-260402
3. Ettoday: 環評大放水?環團要求撤銷龍崎廠事業廢棄物處理中心
| ETtoday地方 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20180209/1111407.htm#ixzz56chECBiy
一、依「開發行為環境影響評估作業準則」第十條及附表十,環境影響預測及評估方式
開發單位
|
開發單位
|
開發單位
|
開發單位
|
|
「開發行為環境影響評估作業準則」附表十
|
行政院退輔會
龍崎工廠 |
行政院退輔會龍崎工廠
|
歐欣公司
|
歐欣公司
|
92年環評書
環評通過
|
92年水土保持計畫
|
99年環差
環差通過
|
99年水保計畫
|
|
75.4公頃
|
75.4公頃
|
41.1955公頃
|
41.1955公頃
|
|
邊坡穩定分析
預測方式: 計算安全係數,依工程設計數據判斷邊坡是否穩定。 評估方式:
依土壤特性、厚度、地層條件、地層結構、地質構造、地下水狀況、不連續面密度、型態、坡度、風化狀況、填方及邊坡穩定規劃,計算說明坡度穩定情形。
|
■缺評估填方及邊坡穩定規劃
■缺評估填方及邊坡穩定規劃佐證資料
■缺評估地下水的邊坡穩定分析
■凝聚力參數有誤,
■沒用固化物凝聚力參數
■缺地震資料調查
|
缺
|
■缺填方及邊坡穩定規劃
■缺填方及邊坡穩定規劃佐證資料
■缺評估地下水的邊坡穩定分析
■凝聚力參數有誤,
■沒用固化物凝聚力參數、 ■缺地震資料調查 ■缺生態調查: 缺動物、水域調查 |
108年1月25日
日至今,台南 市政府仍不提供
供,市府怕甚麼?
? |
應撤銷環評
|
缺
|
應撤銷環差
|
?
|
訂閱:
文章 (Atom)










