1 支持推動「農田水利會」改制為「公部門」
1).反對非公部門管理公共財－水利資源
水是環境重要資源，屬公共財，理應由公部門支配使用，才能接受監督不被營私壟斷，然而掌理全台農業灌溉與排水系統的重責大任與全台農田水利何等龐大的事 業，卻交由一個非公務部門的公法人–農田水利會承擔，因而衍生許多豐、枯水期之水權調配問題與各方搶水紛爭，甚而蔓延成為政治糾葛。
2).會務人員不具公務員身分不受監督，有權無責
全國有17個農田水利會，它管轄的農業灌溉區遍布全台，如此組織龐大的農田水利會不但掌理農田水利事業之興辦與管理，還兼負災害防救與配合政府推行土地與 農業、工業政策等重大任務，然而水利會卻只是公法人，不是公務機關，會務人員不具公務員身分，導致其有權無責，不受監督。
3).任意出賣水權，獲利不受監督
農田水利會因擁有水權，故它可以賣水，甚至抽取深層地下水來賣，但賣水收入卻不受監督，例如南科一天購買十萬噸農業用水，光－天就付給農田水利會100萬 元，一年光賣水給南科，水利會就可賺進超過三億，公法人任意賣掉公共財的水資源，卻因為它不是公務機關，所以不必接受監督，這樣合理嗎？
4).土地處置與獲利均不受監督
許多農田水利會用地已沒有灌溉功能，但土地價值很高，如台北市的瑠公圳，不管出租或販售均獲利極高，然而其土地的處置與獲利完全不受監督，又例如彰化縣溪 州鄉農田水利會長呂爐山之弟開的羊肉爐店，就是水利地，像這種水利地的使用未受監督的例子不勝枚舉，所以農田水利會應納入公部門，公共財的水、土資源利益 才不會被少數人炒作與壟斷。
5).因利益糾葛衍生選舉操控與政治紛爭
農田水利會坐擁廣大面積之水利用地與灌溉水權，又掌理全國農田水利事業之興辦，還兼負災害防救等重大任務，平時可以賣水與出租或販售土地獲利，災害發生時 可以分食大筆救災、防災等治水經費，因為不屬公務部門不受監督，故可獲得的不當利益相當龐大，致屢生組織內部選舉弊端，或與地方甚至中央的選舉掛鉤，影響 國家政治生態，也直接間接影響農業與糧食的安全。
6).無公權力，難以管理灌溉渠道
農田水利會因不是公部門無公權力，無法有效管理農田灌溉與排水系統，致灌溉排水渠道荒蕪或崩壞，農民只好自鑿水井取水灌溉，使原本已供水不足的問題雪上加 霜，加上無力禁止工廠與家庭之廢污水直接排入或搭排於灌排兼用渠道，導致農田灌溉與排水渠道及土壤遭受嚴重污染，危及糧食生產及農作物的安全。
2 關心全國區域計畫、縣市區域計畫、國土計畫
1) 水庫集水區不應彈性開發、
2) 農地分級應公開、一、二級優良農地應公告、禁止變更、
3) 檢討各河川汙染問題，不應草率解編自來水水質水量保護區、
3 反對水保法不當修法
1) 不應廢除水庫集水區限制開發
2) 不應廢除水庫綠帶
3) 水保法沒有修法急迫性
4 事業廢棄物假再利用的名義藏毒於大地、這問題跟年金問題一樣嚴重，要求行政院對話 再利用產業對環境的傷害，需重新檢討與面對(代台南市社區大學研究發展學會黃煥彰教授提出)
104年6月8日由王進士立委主持於映誠公司召開焚化爐底渣處理與資源化流程再利用產品認定及查核、清理計畫會勘會議紀錄，南區督察大隊認為映誠焚化爐底 渣產品含塑膠袋與金屬，且子公司偉鈞廢清書變更頻繁，廢棄物出現地點異常。然與會的環保署廢管處處長吳盛忠卻說底渣成分相當複雜處理後必有殘留物，甚至說 映誠是幫助國家「減少」廢棄物產出的公司，對「環境」極有助益，應予鼓勵。當南區督察大隊發現重大缺失可以廢清法處罰時，環保署廢管處處長吳盛忠、屏東縣 環保局副局長宋增紅與王進士立委都幫業者說話時，當然種下焚化爐底渣全面失控的禍因了，而我們可以期待這樣的環保署逐家查訪國內底渣再利用機構嗎？
5 追究六輕超過環評總量、追究環評正義、停止六輕環評
1) 追究有誤之六輕健康風險評估報告，該報告低估致癌風險與非致癌風險
2) 追究六輕不當之設備元件VOC環評係數，改正為空污費係數
3 )六輕環評VOC空污量為4302噸/年，六輕各廠VOC環評核定量加總，已超過環評總量4302噸/年，要求追究各廠環評量已涉違法超過環評總量。
4) 六輕設置許可涉違法發放，許可量高於環評量，要求追究不法
5) 應修正不當空污排放法規，汙染排放量計算方式及健康風險評估技術規範
6 大林蒲、鳳鼻頭居住正義、推動環評轉型正義
停止所有環評
1). 追究中油大林不當擴廠
2). 中鋼汙染不公開透明，無法監督
3). 中鋼煤礦砂應加蓋
4). 反對臨海工業區擴廠，高雄市政府不應再發放設置許可，
5) 反對國道七號興建
6) 反對臨海工業區發放新廠施工許可
7) 反對興建石化專區或循環再利用專區
7 反對高雄小港污染擴張、反對南星計畫自由港二期及南星計畫遊艇專區案
大林蒲鳳鼻頭數十年來政府強制徵收土地發展汙染重工業，包括中鋼、中船、中油、焚化爐、燃煤發電廠、臨海工業區等汙染產業，已造成居民多人生病死亡，政府竟還要繼續開發汙染產業，實在沒有良心。
高雄市政府及港務公司不顧小港沿海六里的居民反對，竟然還要開發南星遊艇專區及南星自由港二期及石化專區等，這絕對是漠視居民健康且違反人權的不當作為，居民誓死反對。
8 求:反對曄揚石化於小港區設立
曄揚石化預定地距離鳳鳴國小近，100或300公尺都很近，每年生產18萬噸的異壬醇(INA)及2.1萬噸丁烯三聚物(BT)有害物質工廠，中油設廠無異是戕害國家幼苗，如同劊子手、殺手。
異壬醇(INA)有皮膚危害、眼刺激及器官毒性，會刺激肺部、對肝臟有危害，易引起咳嗽、噁心、嘔吐及腸胃不適，也將造成腎功能失調等健康危害；而丁烯三聚物(BT)將造成眼睛及器官危害，生產這些有害物質的石化廠絕不能於鄰近國小設置。
居民反對曄揚石化於小港區設立。
9 南鐵地下化地下水評估報告有錯、要求釐清並重新調查
南鐵地下化地下水評估報告有錯，這份報告由成大教授主持，引用錯的水位資料模擬，於仁德區仁和國小監測井，水位本有位於高程20至21公尺，卻只用高程18公尺；台南台地位於德高厝的水位常高於高程21公尺，成大報告卻低估水位，也變成高程18公尺，嚴重低估模擬值。
低估之嚴重性就是低估南鐵地下化後的地下水影響，低估鐵道東邊、南、北端易淹水、西邊有地層下陷的可能。環團要求釐清報告錯誤，南鐵地下化不能草率通過。
10 反對國七興建
國7主要由小港鳳山丘陵西側往北，全長23公里，加交流道後，全長可能高達35公里，將斥資上千億。在地團體反對，沒有開發必要性，交通部更不能於國家財 政困難下，一昧進行債留子孫的不當開發。而且國7沿著屬第一類活動斷層的旗山斷層興建，故環團反對興建國道七號。
11 應撤銷 「龍崎歐欣掩埋場」
「龍崎歐欣掩埋場」位於【牛埔溪及龍船活動斷層】上-環評應撤銷
環保署環評通過的「龍崎歐欣掩埋場」正位於烏山頭西側，牛埔溪上。烏山頭正位於龍船活動斷層上，由於地層破碎，此處有許多出水處，包括野溪、水池，而水從何來?
水其實是由龍船斷層破碎帶及裂隙帶湧出，這些自流水由侷限含水層湧出，終年有水。
環評通過「龍崎歐欣掩埋場」可掩埋有毒有害事業廢棄物，該場正位於龍船活動斷層及斷層裂隙帶上，掩埋事業廢棄物必將汙染侷限含水層及牛埔溪、二仁溪，嘉南平原的地下水及地表水皆將受到汙染。
當年環評未考量龍船活動斷層，但是，廢棄物絕不能堆置於活動斷層帶、破碎帶及河川上游，環保署應撤銷龍崎事業廢棄物掩埋場案環評。
12 反對馬頭山設置事業廢棄物掩埋場、
2015年富駿公司向高雄市政府申請在旗山區、內門區、田寮區交界處即馬頭山旁，設置28.74公頃的事業廢棄物掩埋場，每月預定埋入6萬公噸，預計掩埋 524萬立方公尺，掩埋廢棄物包括廢塑膠、廢橡膠、廢玻璃、陶瓷、磚瓦、廢纖維、污泥（含有機與無機）、集塵灰、灰渣、礦渣或爐石、廢金屬、廢觸媒、中間 處理後產物（爐渣可能含戴奧辛，中間處理後產物等暗藏玄機）、一般醫療廢棄物、其他一般事業廢棄物和非有害廢棄物認定標準之受重金屬污染的土壤等，如此一 來，將嚴重污染大高雄水源，包括污染高屏攔河堰、阿公店水庫及二仁溪。
13 守護曾文溪母親河、反對「統一夢世界」開發案
「統一夢世界」開發案在20號省道過左鎮往玉井的右側。統一企業以其子公司統樂公司於75年開始在該處購地，原意在興建高爾夫球場。但因該處係「曾文溪自來水水質水量保護區」，自來水法明訂不得興建高球場。
88年起統一企業規劃在該處斥資百億以上興建「世界級的多功能休閒遊憩區」。98年環保署第一次環評初審，102年7月第二次環評初審，11月第三 次，12月環評大會決定進入二階環評。該開發案基地面積廣達150公頃，預計興建1800間客房的各式觀光飯店、青年旅館等，以及六大主題遊樂設施。本團 隊認為「統一夢世界」是在泥岩地質山坡地的超限利用，是曾文溪自來水水質水量保護區的不當開發，對曾文溪及其支流菜寮溪將會造成污染。統一企業是台南起家 的大企業，不應該在台南家鄉犯下環境議題的錯誤。因此本團隊在環保署環評會上力陳反對此項開發案。
環團要求政府顧好水源區，反對於水源區大肆不當開發。
14 反對玉峰堰工業專管，反對玉峰堰解編 根據近日立法院經濟委員會決議，水利署應規劃玉峰堰引水專管到南科，民生用水改為工業用水。
據了解南科因屬光電、積體電路及生技產業區，所需水體之要求高於飲用水，接近純水等級，用水多來自南化水庫；至於於玉峰攔河堰旁的山上淨水場屬舊台南水道 國定古蹟之一部份，設施早已除役，只剩初步沈水處理功能，根本不能符合南科要求之高標水體，也非經濟部次長兼水利署長楊偉甫所說的一次處理使用。
環團反對政府浪費公帑再興建此輸水專管規劃，也反對玉峰堰解編，"玉峰堰"每日4.5萬噸，供應大台南每日超過18~25萬人的自來水，怎麼可以經由設置 專管引水而解編水源區! 另政府已斥資擴建曾文淨水廠以穩定提供南科用水16萬噸/日，為何還要斥資三十多億經費興建玉峰堰引水專管? 要求南科、台南市政府、水利署等說清楚講明白。
玉峰堰所在的「曾文溪自來水水質水量保護區」，是確保曾文溪能維持乾淨的根本條件。台南的河川，除了曾文溪還算乾淨以外，其他的急水溪、鹽水溪、二仁溪，都已經受到嚴重污染。因此環團反對玉峰堰工業專管，反對玉峰堰解編。
15 反對南科污染擴張，應先降低污染、要求南科擴廠計畫退件
南科開發簡直是個大黑箱，歷次南科環評及環差看不到開發內容，開發製程、產能，本次變更，每日將增加用電量70萬千瓦、5萬噸用水（最高達10萬噸，其中 3.07萬噸來自自來水公司、1.3萬噸來自農業用水）、6.56公噸脫水污泥；年增加320萬公噸二氧化碳排放。南科環評資料未交代生產內容、原物料、 生產製程、污染排放、污染化學物質總類清單、實際排放量、增加的汙染排放核備量，以及擴產對環境的影響。
16 反對「台南市西港區東側外環道路工程」一案及反對徵收民地
「台南市西港區東側外環道路工程」一案，「反西港外環道不當開闢自救會」揭發台南市政府工務局用以申請「生活圈道路交通系統建設計畫補助」的可行性評估報 告錯誤百出、專業度不足，甚至有偽造之嫌；內政部營建署則未盡嚴審之責，草率通過、不當發放預算。自救會要求終止「西港區東側外環道路工程（南段）」道路 工程計畫，停止缺乏必要性與公益性的道路開闢，堅決反對強制徵收。
自救會認定西港外環道無開闢必要，更無法接受依據一份錯誤的、無法證明道路開闢必要性的評估報告而遭強制徵收土地。此外，自救會認為外環道之開闢不僅無法解決問題，反而會造成西港大橋車流阻塞、用路人危險等交通問題。
主要訴求：
1)西港外環道沒有開闢必要，自救會堅決反對強制徵收。
2)可行性評估報告錯誤百出，要求內政部釐清審查疏失。
3)要求重新通盤檢討西港都市計畫，刪除不必要的外環道，將已經變更為道路之公共設施用地恢復原土地使用分區。
4)內政部應嚴謹審查「生活圈道路交通系統建設計畫」。
5)要求台南市政府公開經交通部運輸研究所審核之「交通評估計畫報告」。
陳椒華老師發言: https://youtu.be/6uyS3N5mrZY
0 意見:
張貼留言